сорри, слова несколько путаются и возникают из ниоткуда. Эволюционируют...

Кстати, принятие теории панспермии может примирить некоторые позиции. Если предположить, что на Землю занесена был форма жизни, уже прошедшая путь большУю часть пути эволюции. Т.е. где-то есть или были и промежуточные формы, и неудавшиеся, и параллельные. Всё то, чего не хватает у нас для доказательства теории чистой эволюции жизни. Тут я ничего сказать не могу, всё могёт быть.

Именно. Вопрос не в том, как создана белковая жизнь, а как вообще она возникла во Вселенной? Жизнь - акт Творения? Или естественное следствие некоего относительно небольшого набора законов природы?

Да почему... Вселенная велика и есть звёзды гораздо старше нашей. Солнце - очень молодо. Поэтому какие-то другие разумные жизни где-то вполне могли быть (могли и исчезнуть давно). Плюс, я уже оговаривался, я не совсем не исключаю панспермии. Понятно, это не убирает вопрос, просто переносит его с Земли куда-то ещё в пространстве и времени.

Наша тема шире, няп. Если принять осознанное создание репликатора, то сразу понятно, что разум существовал ДО жизни. Значит, это не "тот" разум, который развивается эволюционно, подобно нашему. У него не может быть материального бионосителя, пусть даже в виде небелковой жизни, потому что тогда встанет вопрос о том, где и когда и как та форма жизни возникла - и на колу мочало.

Значит - Бог.

->Букер
есесно, ровно постольку, поскольку позволяют
А не устраивают тебе (чур нас, чур!) Йеллоустоун или Непальские прелести на ночь глядя...

Что касается эволюции, скажем, звёзд. Это совсем не та эволюция, Саш. Это предсказуемый на бесконечно много ходов вперёд процесс, идущий по известным законам. Водород постепенно выгорает, превращается в тритий или куда там ещё и так далее, мы уже это знаем, как. В настоящей же эволюции известно только то, что было раньше. Как будет вперёд - неизвестно, всегда есть инвариантность. И даже вероятностно оценить нельзя. Всё, опять же, потому, что первая (физическая) эволюция идёт, как положено, с ростом энтропии. А вторая - нет.

В нашей теме - ну, для простоты, скажем так, первую клетку, начиненную программой жизни.

Креационизм в какой форме? Что именно скреативил Он?

Креационизм и (забыл, как это называется), когда всё управляется внешними силами, это две разные вещи. Но могут и уживаться. Лично я за первое отдельно, т.к. не вижу второго.

да, Тамар, именно так! Муравейник - не общество. а личность. И в этом и есть та экспериментальность, о которой я.

Законы гравитации ничего не породили, и не породят. Как и гравитация собственно. Она просто собрала в кучку разрозненные куски вещества и всё. Если ты тряпкой стер пыль со стола в кучку - пыль осталась пылью, ничего нового. Единственное, что в неживой природе претендует на творение - это ядерные и квантовые процессы. Но, опять же говорю, это всё было и работало задолго до появления жизни и никакого отношения к теме не имеет.
PS Я сказал - возможно, тоже. Но это оффтопик.

->sam
Ну возьми муравейник за личность
Но я не про то. Я про то, что труд нельзя брать критерием очеловечивания....

Короче, ты так и не ответил на вопрос, что, по-твоему, создано высшими силами, а что - не ими? Тамара вот более последовательна - сказав А, говорит и Б. Всё в этом мире управляется высшими силами, и мы треплемся через интернет ровно постольку, поскольку они нам это позволяют.

Да не планеты родили, законы гравитации и электромагнетизма порождают абсолютно непохожие друг на друга космические объекты.

Ясень с дубом сами ничего не изучают, но они часть существующей системы живой природы и без них (в широком смысле - растений) не было бы нас

И что? эти восемь планет родили хотя бы девятую, принципиально от всех отличающуюся? За то время, когда от одноклеточных выросли мы и трепемся через интернет?

Тамар, это не трудоспособность. Нельзя так мерить. Обезьяна выступает как личность, а муравьи - как детали машины.

"Законы природы не создали ничего нового"...
Ха. В Солнечной системе 8 планет - ни одна не похожа на другую.

Жизнь - это дерево, например. Ясень с дубом. Он совершенно точно ничего не изучает.

Сань, ты не видишь парадокса? Жизнь изучает нежизнь, осознаёт её, раскладывает по клеточкам, сочиняет законы природы - а ты говоришь, что нежизнь не проще жизни?

Откуда взялась квантовая структура и прочие основы, я не знаю. Пока и никто не знает. Возможно, та же фигня с творением. Но мы не об этом говорим, а о жизни на фоне нежизни.

->Букер
во-во! Это ты хорошо сказал - напрягая весь совокупный интеллект. И то не выходит. А как это - само?

Но по трудоспособности обезьянам до них далековато! Я только про то, что если б дело было в труде, то уж точно не лентяйки -обезьяны! А муравьи на первом месте!!!

А квантовая запутанность - это просто? А ядерная реакция? На входе - водород, на выходе - тяжёлые металлы! Разве это не есть создание того, чего не было? Почему ты в этом не видишь промысел господен? И ведь люди с огромным трудом это могут повторить, напрягая совокупный интеллект. В чём разница с биообъектами?

Про муравьёв. Экспериментальный - потому, что мало аналогов подобной организации среди насекомых. Термиты ещё, пчелы в какой-то степени. И только отдельные элементы этой организации, как ты верно заметила, применяются высшими организмами, как мы гордо себя считаем, но на несколько другом качественном уровне. Там опробовано природой, тут - применяется... Но я не настаиваю на серьёзности и абсолютной истинности такого подхода, просто мне так кажется.

Законы природы на всём протяжении существования вселенной сами по себе не создали ничего нового - не будешь же оспаривать законы сохранения? Только переливание из пустого в порожнее. А жизнь - она сама способна творить. И её сотворила тоже какая-то жизнь (или она сама же), нет у меня сомнений.

Сань, просто потому, что я - инженер, и даже где-то местами программист. И понимаю, что самое сложное в создании чего-либо нового - это идея, второе по сложности - реализация идеи, используя законы природы. Законы природы же при этом как были, так и есть, и будут, независимо от того, создано что-то на их основе, или нет. Они - тупые...

Это кто это тебе такое сказал? А если наоборот - жизнь существует изначально, а законы природы придуманы ею, а потом и созданы

Законы природы по-любому работают дольше, чем существует Жизнь.

"Сань, ну опять ты "просто". Нифига не просто, это и есть самое сложное, когда из отдельных операторов складывается программа. Причем не простая программа, а сверсложная, сверхнадёжная (несколько миллиардов лет уже работает), и способная к самосовершенствованию от клетки к высшим".
Конец цитаты

Я просто не понимаю, почему ты считаешь жизнь - это сложно, а, допустим, взаимодействие квантов - просто? Всё, что сложно - создано ИМ, что ли? А что сложно и что несложно тогда?

И что интересно- у них же тоже есть войны, захватчики, рабы... И тлю они используютё как мы коров. Не... не всё так просто с муравьями!