"Она лишь отбирает тех, кто лучше готов" - не-не, это ничего не объясняет. Лучше готовы всегда будут более примитивные системы, в одной среде, с одной кормовой базой иметь одновременно акул и дельфинов - это нонсенс, если предположить критерий только "кто лучше готов". Аналогично, этот принцип никак не объясняет тот путь, который проделали предки дельфинов, да и вообще млекопитающие и все остальные земные животные - их предкам и в воде было вполне привольно.

Ну, понятно. Твой опыт не включает историю человечества, и то, что сапиенсы существуют не вечно, а лишь миллионную долю из существования животных, не говоря уж о Земле и космосе.
Но включает что-то вроде моего полёта над Киевским вокзалом. Отчасти я тебя понимаю, когда я с парашютом сиганул, ощущения тоже были ничего себе, но с теми, что в том сне - точно не сравнить.

Однако строить своё поведение, исходя из сновидений, я не готов. Потому как в науку, пусть с оглядкой, с учётом существования устойчивых заблуждений, верю, а в сны - нет. )))

То , что я видела, какие-то люди тоже видели, потому что о душах и реинкарнациях известно давным-давно, но трудно поверить кому-то на слово, пока не упрёшься в это носом.
а почему нет контактов -элементарно, нам не дают, мы не дозрели. Нас пасут, как детишек в детском саду. А няньки такие добрые-добрые...

А лично я видела-знаю, что Бог нас не создал, а элементарно родил. Душу то есть. Мы в потенциале боги, но нам до этого учиться, учиться и учиться, как правильно заметил классик. Поэтому мы рождаемся на Земле многие тысячи раз, в разных условиях и разных задачах, причёт добровольно! Потому что душа жаждет совершенствоваться. Потом перестаём тут тусоваться и уходим дальше.
Землю создали как школу младших классов для душ. Она не одна такая, и вселенная не одна, и временное пространство не одно и т.д.

->ты лучше пояни, как на твой вопрос отвечают сторонники Бога
я за других не отвечаю, они как правило пургу гонят, я отвечаю только за себя, за свой опыт, данный мне в ощущениях

Не открыли, Тамар. Это отнюдь не физика, а только математика. И преоны - тоже математика. Но далеко не вся математика физически подтвердилась. Скажем, существование "чёрных дыр" ещё 100 лет назад было выведено из уравнений Эйнштейна, но подтверждено наблюдениями только совсем недавно, и то спорят об интерпретации. А "червоточина" - пока лишь математический фокус, которых очень много было даже уже и в 20-м веке.

-->тут дело не в технике, а в физике
но как раз физики недавно открыли возможность нуль-транспортировок. Преоны в вакууме исчезают в одном месте и мгновенно появляются в другом. Как-то так -детали я не помню, память девичья, есесно. Почему бы продвинутым цивилизациям не освоить мгновенный межгалактический перелёт? Или эксперименты со временем - тоже интересная вещь. Почему бы этим умным не научиться растягивать время или сжимать? Что уж так циклиться в шорах своей техники? И своей физики?

> а народ тянет общаса...
Дык мож они так выглядят, что общаса-то и не захочется (типа, зелёные и склизкие). Давайте сначала унутре себя разберёмся: с перенаселением, природными и социальными угрозами и прочей наркоманией и СПИДом. Всё равно у них всё по-другому устроено, польза от них будет только фрикам, удовлетворяющим своё любопытство за государственный счёт.

> ...эволюция - процесс непрерывный и бесконечный...
Для кого как, Сань. Ддя неандертальцев - не, для динозавров - не, 90% видов, вымершим в пермский период, она тоже не помогла. Она работает в моменты резкого изменения внешних условий - и не помогает, отнюдь. Она лишь отбирает тех, кто лучше готов к новым условиям - и их гены успешнее передаются последующим поколениям.

->да вот лично я не думаю, что лететь надо ради контакта
это ты одинокий волк, а народ тянет общаса

По идее, эволюция - процесс непрерывный и бесконечный. Но почему он такой неравномерный? Почему акулы точно такие же, как и сотни миллионов лет назад? Почему их современники за это время успели вылезти на сушу, осмотреться там и вернуться обратно в море и стать дельфинами-интеллектуалами, а акулы ни грамм извилин не добавили за это время?

> Нет, я имела в виду именно жизнепригодную солнечную систему и жизнепригодную землю и человека из обезьяны.
Это вполне возможно, ничто из нам известного этому не противоречит. Но пока (пока!) нам неизвестны условия возникновения живой материи - серьёзно это обсуждать трудно. Ясно только, что д.б. вода - вроде её следы на Марсе есть и она точно есть на Европе. Вот доберёмся - будет повод для поговорить. )))
> Если б они периодически возникали во вселенной , то на разных стадиях развития были бы сейчас и уж конечно какие-то опередили б нас по технике и наладили б контакт.
Тут дело м.б. не в технике, а в физике. До ближайшей звезды свет идет свыше 4-х лет, пока нет никаких технических идей, как это безумное расстояние преодолеть, оставшись в живых. Потребное время для того, чтобы добраться при нынешних возможностях - больше, чем время существования хомо сапиенса. Откуда вера, что другая цивилизация научилась преодолевать физические ограничения? А если она находится на другом конце Галактики? Как она узнает, что лететь надо именно сюда? Да вот лично я и не думаю, что куда-то лететь надо ради контакта - романтическая фигня это, лететь надо только ради спасения.

> И эволюция обезьян у нас на земле периодически б давала новые виды разумных таких, и дельфины могли б, и ещё кто.
Так, на всякий случай - хомо сапиенсы пережили (очень не исключено, что уничтожили) по меньшей мере два разумных вида (скорее больше). Обезьяны как вид появились не так, чтобы сильно давно, по эволюционным меркам. Несколько видов из них разум приобрели - чего тебе ещё надо? )))
Дельфины - существенно разумнее карасей. В каком-то смысле можно считать, что они обладают развитым (в животном мире) сознанием. Эволюция определяется огромным кол-вом факторов, разумные - не значит столь же разумные, как человек.

Ты лучше поясни, как на твой вопрос отвечают сторонники гипотезы бога? А то я тут джигу выплясываю... )))
Поверь, у креационистов существенно больше трудностей в объяснении имеющихся фактов. Ответь для начала - что именно создал бог?

Нет, я имела в виду именно жизнепригодную солнечную систему и жизнепригодную землю и человека из обезьяны. Если б они периодически возникали во вселенной , то на разных стадиях развития были бы сейчас и уж конечно какие-то опередили б нас по технике и наладили б контакт. Какие-то пытались бы наладить, но даже и с обезьяноподобными можно было б встретиться. Но никого и нигде! Как такое может быть? И эволюция обезьян у нас на земле периодически б давала новые виды разумных таких, и дельфины могли б, и ещё кто.
не возникает периодически и не возник до того разум. Вот я о чём

А кругом раз за разом и возникают звёзды, планетные системы и планеты. Только не пум!, а так, как в реале - за многие миллионы лет. Земле 4,5 миллиарда, как и Солнцу приблизительно, силы гравитации работают достаточно медленно, но неуклонно и про этапы её формирования известно довольно много см. вики "История Земли". Но имея даже те средства наблюдения за космосом, которые мы имеем, мы можем "видеть" (не всегда в оптическом диапазоне) формирование звёзд на разных стадиях. Всё вполне вписывается в существующие теоретические модели гравитационных процессов внутри туманностей, не нужно для этого бога.

Эволюционные процессы - (естественные, не селекционные) тоже достаточно протяжённы во времени. Появление гоминидов - 7 млн лет назад, сапиенсов - 200 тысяч. По-настоящему наблюдать и описывать поведение обезьян хотя бы - от силы сотня лет (это 3 или 4 поколения всего). Эволюция никуда не девается, но наблюдать её результаты мы можем только опосредованно.

Почему все эти возникновения так одноразовы?

А я вот тут подумала, что даже если и синтезируют живую клетку из неживой химии, то это ничего не значит! Это значит просто, что для этого синтеза нужна чья-то воля и разум.
я б поверила в абсурдную идею возникновения из ничего хотя бы земли, если б кругом раз за разом возникали земли, а обезьяны хоть бы где деградировали в человека, ну или там солнечные системы -пум! -и возникали пососедству. Почему больше нигде ничего не возникает? Говорят, при специфических условиях. Каких условиях? Почему эти условия ни для чего - ни для земель, ни для обезьян, ни для солнечных систем больше не возникают?

Коль уж так всё складывается - вот фильм BBC 5-летней давности "Клетка", популярно-энциклопедический. В формате, который мне нравится, наука в историческом развитии. Начиная с Гука и Левенгука - и до Джорджа Чёрча, который как раз занимался синтезом живой клетки из неживой химии. Там, правда, 3 серии и можно было бы короче - но как есть.

http://kinozal.tv/details.php?id=992486  

Кстати, вы с Юркой похожи - оба прожженые атеисты, оба интеллектуалы, оба могли бы читать лекции как по искусству, так и про вирусы... но...
оба нифига не понимаете!

Дык в прошлый раз запрещали в зале писать тётеньки местные под угрозой линчевания. Надо Гребёнкина на репетицию звать, а так и он ничего не сможет. Жаль, что пролетел я опять. Не очень я большой ценитель музыки, но "Обелиск" каспаровский мне понравился, и пара медитативных вещей с другого концерта.

Не, не обязательно божественная тематика, взять того же Кандинского например. Просто ты сквозь это произведение получаешь как бы доступ к этой энергетике, больший чем по буднЯм. Причем есть совпадения с автором, а можешь и не совпасть. Я вот в Пушкине нифига не торкаюсь, а народ балдеет, или там от Льва нашего, Толстого.

Кстати, об искусстве - концерт Каспарова был офигительный, именно что Юркина музыка. Я просто улетела,хотя он писал о льде и пепле после ядерной войны.там была запись, но Юрка сказал, что её трудно будет выцарапать, он звал Гребёнкина для записи, а тот не пришёл, бяка такая. Сказать так -наш Юрик это явление в музыке нехилое, не зря он у французов кавалер

А почему понятное только через "божественность"? Разные были времена, и божественные и не очень; разные художники - религиозные и не; разные зрители - духовные и приземлённые... А искусство было всегда.
Я вот божественность не допускаю, но могу расчувствоваться за книжкой, в кино - да где угодно, кроме оперы.

Хи-хи...
искусство очень понятная вещь, если допускать божественность. Мы сквозь искусство энту самую божественность и ощущаем. Боюсь, что не в рисовом Ленине. А вот в картинах Кандинского- при всей моей нелюбви к абстракции- присутствует! Чёрт, присутствует !и я это вынужденна признать. Имеющий очи да увидит. Нет никакой деградации, просто некоторая пауза, поиск некоего вдохновения чем-то, но уж точно не вирусами и прионами, хотя это что-то может вылиться в очередную глобальную проблему. Почему-то хороший подъём всегда после или во время проблем. Проблемы наверное открывают каналы для вдохновения, в другое время забитые колбасой.

ну, сейчас потенциально жизнепригодных экзопланет уже дофига нашли. Долететь посмотреть только пока не получится...

Панспермия - возможно, но вопрос не снимается. 12 миллиардов лет назад жизни точно не было, ни температура не позволяла, ни сверхновые материалов необходимых ещё не произвели. Пусть не на Земле, но - где и как?
Биоцентризм, кста, последняя неразвенчанная библейская легенда о Земле как центре Вселенной. М.б. нигде, кроме Земли, она и не зародилась. Собственно, Марс и Европа (юпитерский спутник) - последние пока надежды. Всё остальное - чудовищно далеко. Ну, если на каком-нить астероиде не обнаружить полудохлых бактерий. )))

плов из этого риса небось уже сварганили

Вот не уверен я, что изменения в мэйнстриме живописи, скульптуры, архитектуры и т.п. - это пример именно деградации. Просто сейчас писать в духе Энгра считается моветоном, а в духе Кандинского - бонтоном. )))
Даже школьники в МСХШ попадались, которые такие обманки писали - с трех шагов не отличишь. Но постепенно они приходят к пониманию, что искусство - не это. Что именно - никто не скажет, но не это. )))
В Политехническом целый зал был, посвященный микроискусству. Сядристый, Казарян, ещё кто-то... Типа, скульптура Ленина, выполненная из рисового зёрнышка с прилагаемым микроскопом для любования. Где-то они сейчас, кстати, выставляются, недавно рекламу встречал.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D1...  

не видно-то не видно, пока... но откуда они взялись? Например, я вполне допускаю версию панспермии. Это очень хорошо объясняет отсутствие именно на Земле предистории жизни, и совсем не запрещает её существования вполне в рамках эволюции где-то недалече...

А природа всё равно сильнее человека. Даже если он весь запас термояда единовременно употребит, природа не исчезнет, и через некоторое время залижет раны и продолжит существовать.

"Ничего не значит" - значит , что необязательно (и даже скорее всего не) клеточная форма существования первична. Но пока да, для того, чтобы что-то самовоспроизводилось, мы упёрлись в ДНК/РНК. Обращаю внимание - про структуру ДНК-то мы узнали в год смерти Сталина, а про механизм передачи наследственной информации - в год моего рождения. А геном человека расшифровали 10 лет назад. Давай уже посидим, немного, подумаем! )))
Если учесть, что за биологическими исследованиями присматривать государства начали - этические барьеры возводят и т.п., то и без того скорость неимоверная.
Но главное, повторюсь - пока во всех этих генетических чудесах никакого внешнего интеллекта не видно.

Хотя есть вещи, которые меня напрягают в современной СТЭ (синтетическая теория эволюции). Или в её изложении. Ричард Докинз, книжки которого я всем бы рекомендовал, - материалист до мозга костей. Он написал известную до скандала книгу "Эгоистичный ген". И, делая 100500 реверансов в сторону материализма, пишет, что проще всего для понимания процесса, считать, что гены - в каком-то смысле разумны. Эволюция происходит не на уровне организмов (людей, например), а на уровне именно генов, а люди - лишь их транспорт, неосознанно выполняющий программу, в генах заложенную. Для меня это как красная тряпка, поскольку я совершенно уверен, что культура сильнее природы, и люди могут делать что-то совершенно противоречащее генной программе, реализуя усвоенную в обществе программу поведения.

Да как "ничего не значит", Саш? Вирус - это те же ДНК и РНК. Т.е. они написаны на том же самом языке программирования, что и вся остальная жизнь на земле. Только встроенного процессора для размножения не имеют, и пользуются клеточным процессором. Т.е. - флэшка или дискетка относительно ноутбука. Но никто из них (флэшка и ноут) не является предыдущей ступенью технической эволюции относительно другого. Они - элементы одной системы. Продолжаем искать Винера и Аду Байроновну...

Эта же история с камнями из америки, которые изображают хирургию человека - пришивают голову и т.д Там тоже детализированность при резьбе по камню для нашей техники запредельная, я уж не говорю про содержание картинок - где б у нас головы пришивали?