2 sam нееет, я не говорю, что ты через строчку вопрос читаешь... я говорю - что мои, исполненные глубочайшего сакрального смысла, постинги...)))))) и это меня печалит до чрезвычайности...))))))))

на 5541

неоднозначно относились - конечно.

Просто потом проявилось другое сословие... И результаты его культурной деятельности были хорошо видны Капице, не сомневаюсь.

ну, если только речь шла об уже отобранных... Да, такое, наверное, могло бы быть.

Когда я, как ты выражаешься, через строчку прочитал вопрос, тоже первым делом подумал про духовенство и с Гогией (Гогием?) согласился. Но потом увидел, что автор Капица... И продолжаю таки сомневаться.

На 5539
А напрасно не можешь, надо бы попробовать. Жеребячьим сословием
духовенство ДО революции называли,
и относились к ним весьма специфически. Неоднозначно очень.

2 sam Да что ты говоришь?! Как тебе удается? Научи меня)))))
Да не против духовенства. А за то, чтоб предсовмина денег дал. Духовенство к тому времени, как я понимаю, уже к суздальским церквям вполне могло не иметь отношения. Может, потому и прошедшее время.

-> ОК
за черезстрочку извини, я тут ещё и чутка работаю

не могу придумать побуждений Капицы выступать против духовенства в деле охраны памятников. Против государства (партии) и всех его (её) структур - сколько угодно.

С кем боролись-то суздальские музейщики? После тягот и треволнений военных лет?

Вот, что нашла про суздальские церкви
После тягот и треволнений военных лет музею снова вернули Архиерейские палаты, и на суздальские памятники и его сотрудников обратили внимание именитые люди страны – академик П.Л.Капица, архитекторы Б.М.Иофан и Н.И.Брунов. Известно открытое письмо Капицы, обращенное к секретарю ЦК Маленкову, о ценности памятников Владимирской области. Но, несмотря на поддержку советских ученых, суздальским музейщикам еще долгое время пришлось бороться за свой город в одиночестве.
Првда тут про письмо к Маленкову, но может он везде писал

2 sam Ты чего-то меня сегодня через строчку читаешь. Я вовсе не подозреваю Капицу в шкурных, местнических, просоветски-государственных и т.п. интересах. Я, наоборот, говорю, что он действовал исключительно из хороших побуждений, и при этом не гнушался использовать некоторую дипломатию для достижения доброй цели.

я не настаиваю, но пытаюсь объяснить свою интуицую. Мож она и ошибается, конечно.

Общественная нагрузка была. Защита памятников. Оль, это Капица - человек абсолютно сам себе на уме. Чем захотел, тем и стал заниматься. И вряд ли это делалось с целью оттяпать для своего института церквушку под склад.

Молотов - предсовмина (совнаркома) был, вообще-то.

Может, это было что-нибудь насчет учреждения Общества охраны памятников, например. Типа, чтоб Молотов проникся необходимостью и санкционировал.
А при чем там вообще Молотов? Он там в качестве кого? Наркоминдел? Или он еще кем был?

Поддерживаю ОК,я за Духовенство
было много примеров почти гибели церквей из-за некачественных работ, самый известный собор в Троицко-Сергиевской Лавре, да и со знаменитой Троицей пришлось долго возиться Барановскому

А кто говорит про передать государству?!
Надо бы, конечно, посоображать, о чем и к чему вообще был этот Меморандум. И с чего вообще физик Капица занялся памятниками старины.

Я не думаю, что тогда были причины П.Л. ратовать за отобрать церковь у духовенства и передать её государству для лучшей сохранности. Абсурд ИМХО. Примеров - масса.

Именно что - не пнуть, а "пнуть". Для достижения высшей цели. Учитывая специфику адресата.
Больше не соотносится, кажется, опять-таки с учетом специфики адресата - "наше" и "духовенство". Наше в советском контексе - это то, что наверняка хорошее. А духовенство, вообще говоря, всегда так себе.

Зато я знаю скороговорку про наркоманов. "На дворе - трава, на траве - в дрова..."

не очень это соотносится с образом Петра Леонидыча, вот что я вам скажу. Про духовенство. И "пнуть".

Во, вопрос придумал :
"Какой устойчивый афоризм никак неприемлем для наркоманов?"

Прачитал, асилил, атвэчаю :
"Пушкын!"

Политика государства в плане религии той поры - "церковь отделена от народа".
Соотвественно, для присвоения статуса памятника культуры необходимо было отнять данный памятник как и у церковной системы, так и у партийных хозяйственников.
Со вторыми вопросов нет, а вот у под первых нужно было подвести идеалогию...
Вроде, все логично.
Бум счастя пытать?

Духовенство, имхо. Молотову же писал; наверняка с какой-нибудь целью - чего-нибудь добиться в пользу памятников старины. Про общество, правительство, население ничего, имхо, писать нельзя было - это все по умолчанию соотносится с понятием "советское", и, значит, обладает однозначно положительной коннотацей. А вот духовенство - в обращении к советскому чиновнику можно (и нужно) пнуть, в целях достижения желаемого результата обращения.

И меня это напрягает несколько...
М.б. "руководство" - имелось в виду прежнее.
Сей меморандум можно ориентировочно "осрочить" периодом от предвоенного до 1953г., имхо.
М.б. с этой точки зрения посмотреть - борьба за образование тогда была популярна.
Тогда и население, и крестьянство более логично вписыватся в утилитарии.
Ещё раз напоминаю, что более утилитарного сооружения для крестьянина, чем склад для хранения пшеницы вряд ли можно было найти.
С другой - не то время, чтобы совсем забыть о религии, но позывы к тому в тем времена уже были весьма серьезны ведь почти четверть века точно к моменту написания данного документа минуло...
Хотя, и крестянство - тоже население.

всё равно есть семантический вопрос: а почему в прошедшем времени сформулировано?

Наше ... Все... (В смысле, АСП). И ответ палочко-выручалочный используется)

население - хороший вариант
И не мудрёный, как говорит ДЗ )

Население

одно слово должно быть.

А м.б. - местное руководство?

И кааак быстренько ответим, пока ОК не пришла

правительство - интересно, но не могло же оно дать указание замазать что-нить цементом?
Партруководство - уж очень круто
Хотя...